Brilliant Idea

나레이터와 저자와의 관계에 대한 이야기 

What is an Author?

Author (저자)는 책, 기사, 시 또는 다른 종류의 글을 쓴 사람을 말해.

Author background and perspective (저자의 배경과 관점) 

모든 저자들은 모두 다른 전기적인 배경을 가지고 있어. 어던 저자의 전기적 배경은 그 혹은 그녀의 삶과 경험에 대한 이야기야. 여기에는 Culture (문화), Historical period, or when the author was alive (시대적 배경), Location (지역), Personal experiences (개인적 경험) 이 포함된단다. 

※ Culture (문화) : 태도, 지식, 풍습, 믿음 그리고 사람들이 함께 살아가는 목표등을 말한다. 

시대에 따라, 장소에 따라, 문화에 따라 저자의 관점은 다른 저자들과 매우 다르지. 자지의 전기적 배경은 그 혹은 그녀의 관점에 영향을 줘. 혹은 저자가 세상을 보는 방식, 글을 쓰는 방식들에 영향을 주지. rmfotj, 저자가 누구인지 이해하면 그 또는 그녀가 처음에 글을 쓴 이유에 대해 더 많이 이해할 수 있dj. 

예) 여기 두 나라가 있다 - 블루와 레드. 블루라는 나라는 레드를 침략해서 큰 승리를 이루었다. 만약 시인이 블루 나라에서 자랐다면, 블루나라에 대한 그의 시는 어떨까? 만약 Playwright (극작가)가 레드나라에서 자랐다면 그녀의 블루나라에 대한 연극은 어땠을까?  

독자는 저자의 전기적 배경이 그의 혹은 그녀의 관점에 단순히 혹은 좀더 복잡한 방식으로 영향을 미쳤는지 분석할 수 있다. 호머는 고대 그리스 시인으로 그는 핸드폰에 대해서 글을 쓸 수 없다. 왜냐하면 그는 핸드폰이 발명되기 전에 살았던 사람이기 때문이다. 하지만 때때로 저자의 전기적 배경은 좀더 복잡하게 저자들의 작품에 영향을 미친다. Jane Austen은 여자들에게 많은 일을 허용하지 않는 시기에 살았던 여자이다. 그녀는 의사, 변호사, 정치인 여성에 대해서 글을 쓸수 없었다. 그녀가 살았던 시기에는 그들이 존재하지 않았기 때문이다. 이러한 이유로 사이언스 픽션을 쓰는 저자들은 참으로 창의적이라고 할 수 있다. 그들은 일어나지 않은 미래의 다른 삶을 상상하기 때문이다. 

Quthor vs Narrator (저자 vs 나레이터) 

나레이터는 스토리상에 존재하는 캐릭터로 저자와는 다르다. 나레이터는 저자가 탄생시킨 캐릭터로 저자와 비슷할수도 다를수도 있다. 픽션 텍스트에서 나레이터는 저자의 상상속의 인물이다 - 스토리의 다른 인물들과 마찬가지로 

예) 

허클베리핀의 캐릭터와 책의 저자인 마크 트웨인의 캐릭터 사이에는 엄청난 차이가 있다. 

Narrator	Author
Huck Finn (A finctional person) 허클베리핀 (스토리상의 가상인물)	Mark Twain (a real person) (마크 트웨인 (실제 인물))
Is an orphan (고아)	Is not an orphan  (고아가 아니다.)
Is a kid  (아이)	Is a grown man  (어른)
Can't write standard English (표준 영어를 쓸줄 모른다.)	Makes a living writing standard English  (표준 영어를 사용해 글을 쓰는 직업을 가졌다.)
Lives on the Mississippi (미시시피에 산다)	Lives in Connecticut  (코네티컷에 산다.)

저자와 나레이터사이의 다름은 픽션에 대해 좀더 이해를 하기 위한 첫단계야. 나레이터를 신뢰할 수 있을까?. 즉, 항상 진실과 자신이 아는 모든 것을 말해? 아니면 때때로 진실을 숨길 수도 있는 신뢰할 수 없는 사람일까? 저자에 대해 이해하는 것과 비슷하게, 나레이터에 대해 이해했을때 우리는 캐릭터에 대해 좀더 이해할 수 있고 저자가 나레이터를 사용해 이루려고 하는 것에 대해 좀더 이해할 수 있을거야. 

<출처: Everything you need to ace English language Art in one big fat notebook>

텍스트 분석과 증거에 대한 이야기 (Textual Analysis and Evidence)

What is textual analysis and evidence? 

Textual Analysis (텍스트 분석) 는 의미를 이해하기 위해 텍스트에 있는 Evidence (증거) 를 공부하는 거야. 텍스트 증거는 너의 분석을 뒷받침하는 텍스트의 정보란다. 

Evidence (증거) : 어떤것을 증명하는 사실 혹은 정보

Anaysis (분석) : 어떤것의 구조나 부분의 정밀 검사. 일반적으로 이해, 토론, 통역을 위한 기본 

여기에 두가지 종류의 텍스트 증거가 있어 - Explicit (명시적) 그리고 implicit (암시적) 증거가 그것들이야. 

Explicit Evidence (명시적 증거)는 텍스트에 직접 명시되어있는 증거지. 

예를 들어 만약 너의 아빠가 네가 방을 치우지 않아서 화가 났다고 가정한다면, 그는 아마 너에게 이렇게 말할거야 "네 방을 치우지 않아, 나 지금 화났다. 너에게 방을 치우라고 말해야 하는 것이 정말 피곤하다." 

Implicit Evidence (암시적 증거)는 텍스트에 적혀있는 내용으로부터 암시되어지는 증거란다. 넌 저자가 텍스트에 제시한 내용을 보고 그 암시를 알아내야 한단다. 

예를 들어, 만약 네가 집에 왔는데 아빠가 잔뜩 찌뿌린 얼굴로 거실을 쿵쿵거리며 걷고 있다고 가정해 보자. 넌 아마도 "아빠가 무엇때문에인지 화가 나보인다" 라고 추측 할 수 있을거야. 네가 추론할 수 있는 이런 것을 암시적 증거라고 해.

예) "In Our Neighborhood," by Alice Ruth Moore:

Qte ==

The Harts were going to give a party. Neither Mrs. Hart, nor the Misses Hart, nor the small and busy Harts who amused themselves and the neighborhood by continually falling in the gutter on special occasions, had mentioned this fact to anyone, but all the interested denizens of that particular square could tell by the unusual air of bustle and activity which pervaded the Hart domicile.

Unqte ===

(하트는 파티를 열 예정이었다. 하트 부인, 하트 아가씨, 특별한 경우에 계속해서 자신과 이웃을 즐겁게했던 작고 바쁜 하트는 누구에게도이 사실을 언급하지 않았지만, 그 특정 광장의 모든 관심있는 주민들은 Hart 거주지에 퍼져있는 번잡함과 활동의 특이한 공기에 의해 말할 수 있었다.)

▶ 저자는 하트 가족이 "우리는 파티를 할거야"라는 그들의 의견을 전혀 포함하지 않았다. 따라서, 이것은 파티에 대한 명시적 증거는 아니다. 그렇지만, 저자는 그 이웃들이 암시적 증거를 바탕으로 파티를 열 것이라는 추측을 하고 있다고 적었다. - 그들은 하트가 파티를 위해 준비중인것을 보았다. 

암시적 혹은 명시적 증거를 기본으로 우리가 추측을 할때, 우리는 추론을 하고 있다(Drawing an Inference)고 한다. 

Inference (추론) : 우리가 증거와 이유를 바탕으로 그린 결론

예) In Don Quixote, Miguel Cervantes는 한 늙은이를 어드벤쳐 스토리를 많이 읽고 그 스스로 어드벤쳐에 뛰어들기로 결심한 사람으로 묘사한다. 

그 주인공은 어드벤처를 찾고 있는 중세의 기사가 되기로 결시한다. 그는 그자신이 한 업적으로 인해 왕에게 상을 받을 것이라고 상상한다. 마지막에 그는 오래된 갑옷을 고치지만, 그의 헬멧은 시험에 맞서지 못한다. 그는 헬멧에 철판을 덧대지만 결국 시험에 통과하지 못한다.

위의 요약본을 읽은 후 넌 돈키호테가 기사가 되기 위해 필요한 자격이 없다고 추론할수 있을거야. 어떤 명시적 증거는 그가 기사 수행자가 되기에 적당한 장비를 갖추지 못했다고 보여주지. 어떤 암시적 증거는 그는 그저 스토리를 보고선 기사 수행자가 어떤것인지 알뿐이고, 저자는 돈키호테는 실제에서는 기사가 되기 위한 트레이닝을 받지 않았다고 제시하고 있어. 우리는 암시적 증거인 그가 그의 임시 변통용 헬멧을 "가장 완벽한 도구" 라고 테스트를 해보지도 않고 말하는 것을 보면서도 꼬집어 낼 수 있어. 저자는 돈키호테는 아마도 기사 수행자가 될 정도로 똑똑하거나 철저하다고는 볼 수 없다고 암시하고 있어. 

The best evidence 

모든 텍스트들은 증거들로 가득차 있어. 하나 혹은 그 이상을 끄집어 내는 건 쉽지. 그렇지만 가장 좋은 증거에 촛점을 맞추는게 더욱 효과적이란다. 네가 가장 좋은 증거를 찾고 있다면 너 스스로에게 물어보렴 " 이 증거가 나의 결론을 이끌어내는데 모든 이가 동의할까?" 라고. 

예)  돈키호테는 옳지 않은 생각을 하고 있다는 걸 밝히고 싶어. 여기에 많은 텍스트 증거들이 있어. 

-- Text evidences ---

Don Quixote imagines that he should become a knight. (돈키호테는 기사가 되리라 상상한다.)

He imagines kings will reward him. (그는 왕들에게 상을 받을 것을 상상한다.)

He imagines that he can use grandfather's old armor on his adventures. (그는 그의 모험에 그의 할아버지의 낡은 갑옷을 사용할 수 있다고 상상한다.) 

He believes he can repair rusted and mildewy armor with pasteboard. (그는 녹슬고 곰팡이가 잔뜩 낀 낡은 갑옷을 판지로 수리할 수 있다고 믿었다.) 

He does not test the armor after he fixes it a second time. (그는 두번이나 갑옷을 고쳤지만 테스트를 하지 않는다.) 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

하지만 우리는 그 중 최고의 하나를 골라야 한다. 어떤 증거가 모든 이들이 나의 결론을 이끄는데 합당하다고 할까? 

Don Quixote imagines becoming a knight.

vs 

★★ He believes he can repair rusted and mildewy armor with pasteboard.  ★★

돈키호테가 기사가 되는 것을 상상하는 것은 이상하지 않다. 결국 대부분의 우리들은 멋진 농구선수, 유명한 가수, 혹은 대통령이 되고싶다는 꿈을 가지고 있으니까. 하지만 우리의 대부분은 우리가 중세 갑옷을 판지로 고칠수 없다는 걸 안다. 그걸 모르는 돈키호테는 현실과 맞지 않는것 처럼 보인다. 그러므로 이것이 최고의 증거가 된다. 

★★He does not test the armor after he fixes it a second time. ★★

vs 

He imagines kings will reward him. 

우리가 높은 사람으로부터 상을 받는다는 것은 그닥 이상하지 않다. 현실적이지 않다 하더라도 말이다. 하지만 갑옷을 고치고도 테스트를 하지 않는다는 것은 매우 위험한 일이다. 생명이 달린 문제니까. 돈키호테가 그의 갑옷을 테스트 하지 않았을때, 우리는 그가 정상적이지 않다는걸 알수 있다. 이것이 최고의 증거이다. 

만약 우리가 어떤 사람이 정상적이지 않다는 것을 보여주고 싶다면 우리는 모든 이들이 그사람이 현실감이 없다는 것에 찬성할 수 있는 증거를 골라야 한다. 

<출처: Everything you need to ace English Language Art in one big fat notebook>

객관적 요약에 대한 이야기 (Objective Summary)

What is Objective Summary?

네가 뒷뜰에서 형이랑 Water fight 를 하고 있어. 처음엔 아무일도 없었어. 그러다 형이 물을 한잔 부탁했고, 넌 그것을 건네주려고 했어. 그런데 네 발이 꼬였고, 넘어지면서 형의 얼굴에 물을 쏟아버린거야. 화가난 형은 뒷뜰에 있는 호스를 집어 들고는 너에게 뿌려댔지. 물론, 너 또한 호스를 잡고 형에게 뿌렸어. 

그리고, 엄마가 도착했어. 

"무슨일이야?" 그녀가 물었어. "형은 세상에서 젤 바보야!" 너는 소리를 질러. "난 아무것도 안했어" 너의 형도 물론 소리를 지르겠지. 누구도 엄마에게 Objective Summary (객관적인 요약) 를 주지 않아. 

Objective Summary (객관적인 요약)은 사람의 관점이나 태도를 배제해. Subjective Summary(주관적인 요약) 는 개인의 관점이나 감정에 영향을 받지. 의견은 사람들마다 다른 반면, 사실은 너의 관점이 어떻든 변하지 않고 True(참) 로 남아있어. 

사람을 살리기 위해 소방관들은 객관적인 요약이 필요해. 

객관적인 요약을 쓰는 것은 Paraphrase (다른 방법으로 같은 내용을 쓰는 것) 또는 한 구절을 요약하고 같은 의미를 표현하는 거야. 때때로, Paraphrase는 원래 말보다 간결하고 명확해. 또한 네가 사람들의 의견을 모두 듣고 진술에서 논란의 여지가 있는 판단을 들었을때, 때때로 그것들로부터 소수의 사실들을 알아내야만 해. 

예) I couldn't believe it! I never thought anything like this could happen in our neighborhood, but wouldn't you know, the instant I came around the corner. I could see smoke billowing from my neighbors backyard. I bet it's an enemy warhead! or a gas line explosion! Or you know what? It could be the smoking remains of an alien spaceship. (믿을수 없어. 나는 이런 일이 우리 동네에서 일어날 수 있다고는 생각하지 못했지만, 모퉁이를 도는 순간 이웃집 뒷마당에서 연기가 나는 것을 볼 수있었어. 적의 탄두 일 거야! 아니면, 가스 라인 폭발! 아니면 그거 알아? 외계 우주선의 연기가 남아있을 수 있어!) 

▶ 객관적인 요약은 결국 이웃에서 연기가 왔다는 것 뿐이다. 

이것은 개인적인 의견을 제공하는 흥분한 이웃들의 얘기가 아니다. 저자역시 그렇다. 

예) 이것은 Badger (오소리) 와 농부의 이야기와 관련된 일본의 동화, Yei Theodora Ozaki 에서 발췌한 내용이다. 

Qte ==

Long, long ago, there lived an old farmer and his wife who had made their home in the mountains, far from any town. Their only neighbor was a bad and malicious badger. This badger used to come out every night and run across to the farmer's field and spoil the vegetables and the rice which the farmer spent his time in carefully cultivating. The badger at last grew so ruthless in his mischievous work, and did so much harm everywhere on the farm, that the good-natured farmer could not stand it any longer, and determined to put a stop to it. So he lay in wait day after day and night after night, with a big club, hoping to catch the badger, but all in vain. Then he laid traps for the wicked animals. (밑줄친 단어들은 Opinion) 

Unqte ==

(오래 전, 어느 마을에서나 멀리 떨어진 산속에 집을 짓는 늙은 농부와 그의 아내가 살았다. 그들의 유일한 이웃은 나쁘고 악의적인 오소리였다. 이 오소리는 매일 밤 나와 농부의 밭을 가로 질러 농부가 정성스럽게 재배한 채소와 쌀을 망치 곤했다. 오소리는 장난스런 일은 무자비하게 자랐고 농장 곳곳에 너무 많은 해를 끼 쳤기 때문에 착한 농부는 더 이상 견딜 수 없었고 그것을 멈추기로 결심했다. 그래서 그는 큰 클럽에서 오소리를 잡으려고 매일 밤낮으로 기다렸지 만 모두 헛되었다. 된 것입니다. 그래서 그는 그 사악한 동물을 위해 덫을 놓았다.

Paraphrase 할때, 이야기에 나오는 저자의 의견과 특징을 기술하는 것은 허용된다. 단지 우리가 피해야 할 것은 객관적인 요약을 할때 우리 자신의 의견이 요약에 들어가는 것이다. 우리의 의견이 들어간 Paraphrase는 주관적인 요약이 된다. 

▶ Subective Summary 의 예 : Yei Theodora Ozaki 는 그 오소리가 농부의 농작물을 계속해서 먹고 농부를 괴롭혔다고 생각했다, 그렇지만 나는 오수리는 그저 배가 고파서 먹을게 필요했던 것으로 생각한다.

▶ Objective Summary 의 예 : Yei Theodora Ozaki는 농부와 오소리라는 일본 동화을 기록했다. 그녀는  오소리가 농부의 농작물을 파괴해서 오소리는 악의적인 동물로 특징지었다. ) 

How to write an Objective Summary 

1. Stick to the facts 

   사실을 적는 것이지, 판단하는 것이 아니다. 만약 개인적인 판단이나 의견이 있다면, 생략하라.

2. Choose what's important.

   랜덤한 사실들을 고르지 말라. 가장 큰 문제에 집중하자. 만약 주요한 내용에 해당하는 사실이 아니라면, 생략하자. 

3. Put it in order. 

   네가 읽고 있는 것을 설명하는 가장 명확한 방법이 뭘까?  시작부터 그리고 모든 일들이 정확한 순서대로 기술되어야 한다. 처름부터 끝까지. (주로, 시간흐름순으로 정리하는게 가장 좋다 하지만 100 프로는 아니다.) 

4. Check your facts. 

   작성이 끝나면, 네가 읽은 것과 네가 작은 것을 확인하자. 네가 적은 모든것의 출처를 찾을수 있어야 한다. 

뉘앙스에 대한 이야기 (Nuances in word meanings)

Nuances (뉘앙스) 

뉘앙스는 의미의 미묘한 차이를 말한다. 

뉘앙스는 프랑스어에서 온 단어로 의미는 'shade'라는 뜻이다. 

예) "Sweetie, come here..." vs "Alex Christopher Johnson, get over here!" 

위의 두 문장에 있는 각각의 단어들은 기본적으로 같은 의미를 가진다. 

      Sweetie = Alex Christopher Johnson 

      Come here = Get over here 

하지만! 그들은 다른 의도를 가지고 있지.  단어의 뉘앙스를 이해할수록, 알맞은 뜻으로 단어를 사용함으로써, 효과적으로 의사소통을 할 수 있을거야. 넌 단어의 뉘앙스를 네가 묘사하는 것을 강조하기 위해 사용할 수 있어. 예를 들어, "not good" 은 기본적으로 'bad'의 의미지. 'bad'는 'terrible'과 비슷한 의미를 가져. 그리고 'terrible'은 'disastrous' 와도 비슷한 의미야. 하지만, 만약 너의 친구가 "How was your day?" 라고 물었을때, "Not good" 과 "Disastrous!" 의 답변은 어마어마한 차이가 있지. 

왜 이 두 답변은 다를까? Denotation 과 Connotation은 의사소통이 되어지는 의도에 크게 영향을 줄 수 있어. 단어는 일반적으로 그 사전적 의미로 사용되어져 왜냐면 단어는 문장의 의미를 바꿀수 있으니까. 

Denotation (명시적 의미): 단어의 사전적 의미

Connotation (함축적 의미): 단어의 의미를 미묘하게 색칠 할 수있는 단어가 전달하는 아이디어 또는 느낌.

예)  Alexandre Dumas의 "The count of monte cristo"의 단락에서, 저자는 Edmond Dantes (영웅)의 적, Danglars를 묘사한다. 만약, 밑줄 친 단어를 비슷한 단어로 바꾸면 어떨까?

He was a man of twenty-five or twenty-six years of age, of unprepossessing countenance, obsequious to his superiors, insolent to his subordinates; and this, in addition to his position as responsible agent on board, which is always obnoxious to the sailors, made him as much disliked by the crew as Edmond Dantes was beloved by them.

(그는 25 살이나 26 살의 남자로, 매력없는 얼굴에, 상사에게 불순하고 부하들에게 무례했다. 그리고 이것은, 선원들이 항상 불쾌해 하는 위치인 책임있는 대리인으로서의 지위에 더해, Edmond Dantes가 그들에게 사랑 받았던 것처럼, 승무원들이 그를 싫어하게 만들었습니다.) 

Unprepossessing : Unattractive, awful, disfigured, grotesque... 

Obsequious : Respectful, servile, obedient, fawning, slavish...

Insolent : Arrogant, Breezy, discourteous... 

Unprepossessing의 동의어의 의미는 모두 "unpleasant to look at"(보기 좋지 않은) 이다. 하지만 함축적 의미는 다르다. "unattractive"는 "disfigured"와 같은 의미로 보기는 어렵다. 

Obsequious 의 동의어들의 의미는 "showing regard for power" (권력에 대한 발휘) 이다. 하지만 함축적 의미는 그렇지 않다. "Fawning" 은 어떤 사람이 당신을 좋아하게 만드려고 자기 자신을 바보로 만든다는 뜻이다. "Respectful"은 사전적인 의미로 당신이 다른사람을 존중함으로써 자신의 존엄을 유지한다는 의미이다. 

Insolent 의 동의어들은 존경심의 결여를 보이고 있다. 하지만 그들의 함축적 의미는 본래의 의미와 충돌하기도 한다.  "Arrogant" 는 자기자신에 대해 많이 생각한다는 것을 의미하고, "breezy"는 상황에 따라 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있다고 가볍게 일들을 받아들이는 것을 나타낸다. "Discourteous"는 당신이 무례하다는 것을 의미하고, "insulting"이란 누군가 또는 다른 사람의 신용을 떨어 뜨리는 것을 의미한다. 

사실, 만약 우리가 뉘앙스에 대한 생각없이 비슷한 뜻의 단어들로 원래의 단어를 바꾼다면, 그 구절은 완전히 다르게 전달될 수도 있다. 이렇게;;

He was a man of twenty-five or twenty-six years of age, of grotesque countenance, respectful to his superiors, breezy to his subordinates; and this, in addition to his position as responsible agent on board, which is always obnoxious to the sailers made him as much disliked by the crew as Edmond Dantes was beloved by them. 

(그는 25 세 또는 26 세의 기괴한 얼굴로, 상사를 존중하고 부하들에게 가벼운(?) 사람이었습니다. 그리고 이것은, 선원들이 항상 불쾌해 하는 위치인 책임있는 대리인으로서의 지위에 더해, Edmond Dantes가 그들에게 사랑 받았던 것처럼, 승무원들이 그를 싫어하게 만들었습니다.)

이 모든 단어들은 비슷한 명시적 의미를 가진다 언래의 단어들처럼 하지만 사전적 의미는 같지 않다. 원래 표현에서 Danglars 는 진짜 악당처럼 들린다. 하지만 단어 몇개를 바꾼후에는 그는 더이상 나쁜 사람처럼 보이지 않는다. 사실 바뀐 표현에서, 항해사들이 왜 그를 좋아하지 않는지 말하기 어렵다. 이것이 바로 뉘앙스의 힘이다. 

<출처: Everything you need to ace English language art in one big fat notebook>

라틴어와 그리스어 접사와 어근에 대한 이야기 

(Latin and Greek Affixes and Roots) 

Affixes and Roots (접사와 어근) : 어떤 단어의 부분들은 다른 단어들에도 계속해서 나타난다. 왜냐하면 영어는 많은 다른 언어들로 만들어 졌기 때문이다. 때때로 그러한 다른 언어의 일부분들이 영어에 나타난다. 그 친구들은 영어 단어의 어근 또는 접사로 나타난다.  

캐나다 중학교 영어 공부

1. Roots (어근) 

   어떤 접사들없이 단어의 기본이 되는 부분으로 단어의 핵심 의미를 포함하고 있다. 

예1) 어근 use : 어떠한 결과를 얻기 위해 어떤 것을 사용한다. ful 이나 mis 와 같은 접사를 추가하면 그 어근의 의미와 단어의 형태를 바꿀 수 있다.

      Useful : able to be used

      misuse : use incorrectly 

2. Affixes (접사) 

   접사는 그 붙는 위치에 따라 두개의 이름이 있다. 단어의 앞에 나타나면 접두사 (Prefixes)라고 불리고, 단어의 뒤에 붙으면 접미사 (Suffix)라고 불린다. 

예1 ) 접두사 Ab = away from in Latin, Away or opposite in English

      Absurd (불합리한) : ab (away from (라틴어), away or opposite (영어)) + surd (Resonable) = away from what is reasonable, not reasonable  

     Abnormal (이상한) : ab(away from) + normal  = not normal or away from what is normal

     Absolutely (물론) : without restriction or away from restrictions 

예2) 접두사 Mil = Thousand in Latin. (로마의 마일은 1,000 Paces 였다 하지만 이 단어의 의미는 1760 야드 혹은 5,280 피트에서 왔다. ) 

     Mile (마일) : 5,280 feet or 1,760 yards

     Miliennium (밀레니엄) : a thousand years 

     Million (백만) : a thousand thousands ! (1,000 x 1,000 = 1 Million)

예3) 접두사 Com = With 

      Compromise (타협) : Com (with) + promise = to make an agreement with someone

      Companion (동반자) : Com (with) + panion = someone who is with another person 

예4) 접두사 Inter = Between 

      International (국제적인) : Inter (Between) + National 

      Interstate (주간) : Inter (Between) + State 

예5) 접미사 Able / Ible = Capable of being 

      Edible (먹을수 있는) : ed (eat) + ible (Capable of being) = Capable of being eaten 

      Presentable (표현할 수 있는) : Present + able = Capable of being presented

예6) 접미사 Less = without 

      Blameless (떳떳한) : Blame + less (without) = without blame

      Endless (무한한) : End + less (without) = without end 

Latin and Greek 

접두사와 접미사는 어떤 알수없는 코드처럼 보일때가 있다. 이 코드는 고대 라틴어와 그리스어에서 왔다. 하지만, 우리가 그 어근에 대해 한번 배우면 우리가 알고 있는 다른 단어로 부터 우리가 알지 못하는 단어의 뜻을 올바르게 추측할 수 있다. 우리는 굳이 모든 라틴어와 그리스어를 배울 필요는 없다. 가장 일반적인 라틴어와 그리스어의 어근과 접사를 알면 그것들로부터 몇천개의 단어들을 이해할 수 있을 것이다. 접사와 어근은 과학과 수학 과목에서 단어의 뜻을 알아내는데 큰 도움이 된다. 예를 들어 Affix라는 단어와 Preaffix, suffix 라는 단어들의 어근은 Fix 이다. Fix는 이 세 단어에 모두 나타나고 이 뜻은 어떤것에 붙는다 라는 뜻이다. 여기에 'in addition to' 라는 뜻을 가진 접사 AF가 붙으면 Affix 라는 단어가 탄생하고 그 뜻은 접사가 된다. Before 라는 뜻을 가진 PRE라는 접사가 fix에 붙어서 Prefix (접두사) 라는 단어가 만들어지고, Below 라는 뜻을 가진 접사 SUF 가 붙어 Suffix (접미사) 라는 단어가 만들어진다. 

다음의 가장 일반적인 라틴어와 그리스의 어근과 접사들이다. (이정도는 외우자.)

※ GEO와 TERR : GEO 는 그리스어, TERR는 라틴어에서 온 같은 의미로 Earth 란 뜻

<출처: Everything you need to ace English Lanaguage Art in one big fat notebook>

문맥에 대한 이야기 (Defining from Context)

Context란 무엇인가??

엄마가 누군가랑 얘기하는 걸 들어본 적있니? 넌 그 사람을 만난적도 없더라도, 그사람의 목소리와 톤, 그사람이 사용한 단어들을 듣고 그 사람이 호의적인지 적대적인지 알수 있을꺼야. 이것을 바로 Context라고 하지. 컨텍스트란 우리가 무엇인가를 이해할 수 있도록 도와주는 것들이란다. 

예를 들면, 넌 어떤 호스를 들고 있는 사람을 보았다고 하자. 그 사람은 왜 그것을 들고 있을까? 어떤 사람일까? 이 질문의 답들은 컨텍스트에 따라 달라질 것이다. 

만약 그가 수영장에 물을 채우고 있다면 그는 아마도 수영장 관리인 일 것이다. 만약 그가 불타는 빌딩에 물을 쏘고 있다면 그는 소방관일 가능성이 크다. 만약 그가 꽃밭에 물을 주고 있다면 그는 아마도 정원 관리사 일 것이다. 

캐나다 영어

컨텍스를 사용해서 단어를 정의한다. 

단어들에도 똑같은 룰들이 적용된다. 우리는 단어의 의미를 모르면서도 문장의 컨텍스트를 통해 그 의미를 알아낼 수 있다. 

예) Some people like lions, and others like tigers. but I prefer bandersnatches. 

위의 예 문을 보면, bandersnatches라는 단어는 생소하여 무슨 뜻인지 알지 못한다. 그러나 문장안에서 사자와 타이거를 좋아하는 사람들에 대한 설명이 먼저 나온 걸로 보아 우리는 이 단어의 뜻을 다음과 같은 단계로 유추할 수 있다. 

1.  이것은 사자나 호랑이와 같은 동물이다.

2. 어떤 면에서 사자나 호랑이와 다르다.

3. 아마도 사자나 호랑이보다 좋은 것일 가능성이 크다. 

※ Bandersnatch 는 Lewis Caroll 이 만든 상상의 단어이다. 

예) I thought this bandersnatch was going to be different but it's got four wings and a love of chewing gum like all the rest of them.   

  ==> 위의 문장에서 알수 있는 밴더스내치의 특징은 4개의 날개와 껌을 좋아한다는 것이다.  

         (1. Four Wings, 2. A love of chewing gum) 

예) Some prefer newspapers and some like novels, but I've never met a bandersnatch who didn't have something to read with them. 

     ==> 위으 문장에서 알수 있는 밴더스내치의 일반적인 특징은 밴더스내치는 읽는 것을 좋아한다는 것이다. 

예) The bandersnatch was so furmious that the whole place smelled like pickles. 

    ==>위의 문장에서 furmious의 뜻이 냄새와 관련되어 있다는 것을 알 수 있다. 

따라서, 컨텍스트(문맥)란 알지 못한 단어의 뜻을 이해할 수 있도록 도와주며, 컨텍스트는 픽션과 넌피션모두에서 모르는 단어들을 좀더 잘 이해할 수 있도록 도와준다고 할 수 있다. 

<출처: Everything you need to ace English in one big fat notebook>